전종덕의 양곡관리법 발언
2026
죄송합니다.
아까 너무 급하게 추진되어 가지고 제대로 말씀을 못 드렸는데요.
심사자료 5권, 5페이지 보면 양곡관리법 개정안에서 ‘무상’을 빼고 ‘공익상 필요한 경우’를 ‘생활이 어려운 자의 생활안정’ 이렇게 개정을 했고 그다음에 한부모가족지원법에 근거한 한부모가족 대상자들을 신설했고 그다음에 학교·군부대·교도소 등 공공급식 시행하는 기관·단체를 삭제했거든요.
그래서 현재 무상 제공 안 되고 있다는 내용은 현재 상황이긴 합니다만 이 무상 부분과 공익상 필요한 목적 그리고 삭제했던 4호 학교·군부대·교도소를 삭제하지 말고 그대로 유지해야 된다는 입장을 말씀드리고요.
실제로 전문위원 검토보고에도 나와 있지만 예를 들어서 재난으로 피해를 입은 대상자들에 대해 지원하는 것을, 이분들에 대해 무상으로 저는 공익적 목적에 의해서 할 수 있어야 된다 이렇게 말씀을 드리고요.
정말 죄송한데요.
지나 버렸는데 양곡관리법 있잖아요.
양곡관리법을 마지막에 다시 한번 재검토했으면 하는 말씀을 드리고 싶어 가지고 의사진행발언드리고요.
우리가 통과시킨 수정안대로 통과하게 될 경우에는 공공성이라든지 공익성 이런 것이 다 퇴색되는 의미로 우리가 합의를 본 것 같아 가지고 그것에 대해서 다시 한번 검토가 필요하지 않나 이런 생각이 듭니다.
정말 죄송한데요.
지나 버렸는데 양곡관리법 있잖아요.
양곡관리법을 마지막에 다시 한번 재검토했으면 하는 말씀을 드리고 싶어 가지고 의사진행발언드리고요.
우리가 통과시킨 수정안대로 통과하게 될 경우에는 공공성이라든지 공익성 이런 것이 다 퇴색되는 의미로 우리가 합의를 본 것 같아 가지고 그것에 대해서 다시 한번 검토가 필요하지 않나 이런 생각이 듭니다.
좀 더 이야기……
2025
윤석열 정부의 거부권으로 좌절됐던 기존 양곡법과 농안법의 핵심은 쌀 과잉 시 정부 매입 의무화와 농산물 가격 안정을 통해 농가 소득 보장과 식량안보를 지키는 것이었습니다.
그러나 오늘 상정된 개정안은 그보다 더 후퇴했습니다.
쌀 가격 정책이 양곡법에서 삭제되고 농안법으로 편입되면서 쌀의 특수성과 식량안보 차원의 보호가 약화되었으며, 예산 배정 우선순위에서 밀릴 위험이 커졌습니다.
기후위기로 농산물 가격 불안정이 갈수록 커져 농가 경영이 위협받고 있는 현실에서 이를 개선하기 위한 가격안정제가 상당히 후퇴했고 실효성 또한 심각하게 낮아졌습니다.
가격안정제는 시장가격이 기준가격보다 낮으면 그 차액의 전부 또는 일부를 보전해 주는 것입니다.
국민의 먹거리 안전망, 국가의 식량주권, 농가의 소득 보장 그리고 농촌지역 소멸을 막고 기후위기와 농업의 공익적 가치를 지키는 최소한의 장치입니다.
선배·동료 의원 여러분!
윤석열 정부의 거부권으로 좌절됐던 기존 양곡법과 농안법의 핵심은 쌀 과잉 시 정부 매입 의무화와 농산물 가격 안정을 통해 농가 소득 보장과 식량안보를 지키는 것이었습니다.
그러나 오늘 상정된 개정안은 그보다 더 후퇴했습니다.
쌀 가격 정책이 양곡법에서 삭제되고 농안법으로 편입되면서 쌀의 특수성과 식량안보 차원의 보호가 약화되었으며, 예산 배정 우선순위에서 밀릴 위험이 커졌습니다.
그러나 계속 저의 반대에도 불구하고 여러 위원님들께서 법리 체계상 맞지 않으니 농안법으로 이관해서 논의하자 이렇게 말씀한 바 있습니다.
그런데 양곡관리특별회계 같은 경우는 정부기업예산법상 정부 양곡 매입 관리, 소비 기반 구축에 사용하도록 규정돼 있기 때문에 가격 차액 보전에 양곡법으로 별도의 규정을 해도 목적이나 법리에 전혀 문제가 되지 않습니다.
그리고 중요한 것은, 그래서 그 당시에 양곡법은 농안법과 자연스럽게 연결될 수밖에 없는 상황이었고, 오늘 농안법을 논의하는 과정에서 가격 논의가 되었습니다.
그러나 저는 이 가격 관련해서는 명백하게 후퇴한 내용이고, 그동안의 거부권 법안보다 훨씬 더 후퇴했을 뿐만 아니라 농민과의 약속, 광장의 약속을 위배한 법이기 때문에 이 법에 대해서 반대한다는 말씀 드립니다.
구체적으로 말씀드리면요, 지난 거부권 법안의 경우는 기준가격을 정의할 때 평년가격을 기준으로 생산비 및 수급상황을 고려한 비용이라고 했습니다.
먼저 양곡법 관련해서 양곡법을 논의하는 과정에서 가격안정제 관련한 내용을 저는 양곡의 특수성과 그리고 그동안 거부권 법안에도 명시되었던 내용이었기 때문에 가격안정제가 양곡법에 포함돼야 된다는 주장을 계속해 왔습니다.
그러나 계속 저의 반대에도 불구하고 여러 위원님들께서 법리 체계상 맞지 않으니 농안법으로 이관해서 논의하자 이렇게 말씀한 바 있습니다.
그런데 양곡관리특별회계 같은 경우는 정부기업예산법상 정부 양곡 매입 관리, 소비 기반 구축에 사용하도록 규정돼 있기 때문에 가격 차액 보전에 양곡법으로 별도의 규정을 해도 목적이나 법리에 전혀 문제가 되지 않습니다.
그리고 중요한 것은, 그래서 그 당시에 양곡법은 농안법과 자연스럽게 연결될 수밖에 없는 상황이었고, 오늘 농안법을 논의하는 과정에서 가격 논의가 되었습니다.
그러나 저는 이 가격 관련해서는 명백하게 후퇴한 내용이고, 그동안의 거부권 법안보다 훨씬 더 후퇴했을 뿐만 아니라 농민과의 약속, 광장의 약속을 위배한 법이기 때문에 이 법에 대해서 반대한다는 말씀 드립니다.
그러면 제가 지금 2개 같이 함께 모아서 반대 의견을 내겠습니다.
먼저 양곡법 관련해서 양곡법을 논의하는 과정에서 가격안정제 관련한 내용을 저는 양곡의 특수성과 그리고 그동안 거부권 법안에도 명시되었던 내용이었기 때문에 가격안정제가 양곡법에 포함돼야 된다는 주장을 계속해 왔습니다.
그러나 계속 저의 반대에도 불구하고 여러 위원님들께서 법리 체계상 맞지 않으니 농안법으로 이관해서 논의하자 이렇게 말씀한 바 있습니다.
그런데 양곡관리특별회계 같은 경우는 정부기업예산법상 정부 양곡 매입 관리, 소비 기반 구축에 사용하도록 규정돼 있기 때문에 가격 차액 보전에 양곡법으로 별도의 규정을 해도 목적이나 법리에 전혀 문제가 되지 않습니다.
그때 윤석열 정부가 거부권을 계속 행사하고 국민의힘 위원들이 계속 반대함에도 불구하고 민주당과 제가 이 법안을 통과시켰던 이유가 있지 않습니까?
정말 너무너무 힘들고 농업소득이 1000만 원도 안 되는 농민들의 소득보장을 위해서 양곡법이든 농안법이든 통과시킨 것 아닙니까?
그런데 양곡법을 농안법으로 합쳐서 가격안정제를 양곡법에서 이쪽으로 옮김으로 인해서 양곡법이 담는 특수성도 담아내지 못하고 가격도 후퇴했습니다.
아까도 말씀드린 것처럼 기준가격이 후퇴를 했습니다.
이것은 정말 농민들을 위한 것인지……
저는 지난번 양곡법도 그랬고 오늘 농안법도 마치 시간에 쫓기듯이 충분히 논의되지 못하고 있음으로 인해서 법안에 대한 충분한 심사도 안 되고 민주주의 원칙에도 위배되고 있다고 생각합니다.
문구 하나 토씨 하나가 미치는 영향이 크지 않습니까?
다 우리 농민들을 위해서 한다고 하는데 어떤 문구, 어떤 토씨에 따라서는 농민들에게 손해를 끼칠 수도 있지 않겠습니까?
그때 양곡법 심의하면서도 사실 양곡법의 핵심 사항이 가격 아니겠습니까?
농산물의 수급 조절, 양곡의 수급 조절과 가격이 중요한 문제인데, 또 양곡은 양곡의 특성이 있기 때문에 양곡법에 가격안정제를 둬야 된다는 입장을 제가 말씀을 계속 드렸습니다.
그런데 양곡과 농산물 포함해서 농안법으로 올릴 때는 어쨌든 그때 당시에 이 법이 추구했던 기본정신과 또 의원들이 발의한 내용을 중심으로 후퇴하지 않는 방향으로 이 법안이 제출돼야 되는데 수정안을 보면 지금까지 한 번도 나와 본 적이 없는 내용이 지금 제출돼 있거든요.
그래서 저는 이 수정안에 대해서 동의할 수가 없고 이 수정안을 중심으로 논의하는 것은 안 된다고 생각합니다.
그래서 지금 제출된 자료 보니까 106페이지에 전문위원 수정의견이 올라와 있는데요.
지금 양곡법에서 제안됐던 많은 의원님들이 법안 발의한 가격안정제 내용 그것까지 같이 검토를 해서 이렇게 수정안을 내신 것인지 그 여부를 한번 확인해 주시고요.
저는 또 조금 이해 안 되는 부분이 뭐였냐면 수정의견이라면 여러 의원님들이 내신 안을 바탕으로 해서 그것을 조정하고 문구를 매끄럽게 하고 내용을 담을 수 있어야 되는데 지금 수정의견으로 제출된 안은 양곡법이나 지난번 농안법 그리고 이번에 발의한 농안법보다도 훨씬 더 후퇴하는 내용으로 본질 자체를 훼손하는 내용으로 수정안이 올라왔거든요.
그래서 이건 상당히 좀 문제가 있는 수정안이다 이렇게 말씀드리겠습니다.
그래서 제가 아까 질문드렸던 양곡법에 제출됐던 가격안정제를 포함해서 논의해서 수정안을 제출하신 것인지, 그리고 기준가격 관련해서는 어떤 의원도 이런 법안을 낸 적이 없는데 이렇게 제시하게 된 배경이 무엇인지 이걸 좀 답변해 주시면 감사하겠습니다.
지난번에 양곡법 심의하면서 가격안정제도 관련해서 저는 양곡 관련한 가격안정제도를 양곡법에 둬야 된다고 계속 주장했습니다마는 받아들여지지 않았고 논의하는 과정에서 위원장님께서 공정가격(기준가격) 문제는 농안법 논의할 때 같이 논의하자 이렇게 말씀하셨습니다.
그래서 지금 제출된 자료 보니까 106페이지에 전문위원 수정의견이 올라와 있는데요.
지금 양곡법에서 제안됐던 많은 의원님들이 법안 발의한 가격안정제 내용 그것까지 같이 검토를 해서 이렇게 수정안을 내신 것인지 그 여부를 한번 확인해 주시고요.
지난번에 양곡법 심의하면서 가격안정제도 관련해서 저는 양곡 관련한 가격안정제도를 양곡법에 둬야 된다고 계속 주장했습니다마는 받아들여지지 않았고 논의하는 과정에서 위원장님께서 공정가격(기준가격) 문제는 농안법 논의할 때 같이 논의하자 이렇게 말씀하셨습니다.
그래서 지금 제출된 자료 보니까 106페이지에 전문위원 수정의견이 올라와 있는데요.
지금 양곡법에서 제안됐던 많은 의원님들이 법안 발의한 가격안정제 내용 그것까지 같이 검토를 해서 이렇게 수정안을 내신 것인지 그 여부를 한번 확인해 주시고요.
저는 또 조금 이해 안 되는 부분이 뭐였냐면 수정의견이라면 여러 의원님들이 내신 안을 바탕으로 해서 그것을 조정하고 문구를 매끄럽게 하고 내용을 담을 수 있어야 되는데 지금 수정의견으로 제출된 안은 양곡법이나 지난번 농안법 그리고 이번에 발의한 농안법보다도 훨씬 더 후퇴하는 내용으로 본질 자체를 훼손하는 내용으로 수정안이 올라왔거든요.
그래서 이건 상당히 좀 문제가 있는 수정안이다 이렇게 말씀드리겠습니다.
전문위원실에요.
지난번에 논의했던 양곡법(대안)과 관련해서 저희 의원실에 보낸 것 제가 봤는데요.
제가 지금 정확히 기억을 못 할 수도 있는데 그때 논의 안 된 내용이 포함이 된 것 같아서 그때 논의된 것인지 속기록 확인을 좀 요청드리려고요.
신구 대조로 볼 수도 있고 3페이지에 보면 ‘선택직접지불제도의 활용과 지원 시책 추진을 위한 양곡 재배면적 관리 규정 신설’ 이것은 논의된 바가 없고 어떤 의원도 발의한 내용이 없는 걸로 저는 확인을 했는데 제가 조금 생각이, 착오가 있을 수 있으니 논의했는지 속기록 확인하셔 가지고 이후에 제공을 해 주시면 좋겠습니다.
그래서 농림부에서도 이미 포함하고 있는 생산비의 내역을 우리가 굳이 수정할 필요 없다 이 말씀 드리고요.
작년의 거부권 법안 그대로 하면 됩니다.
그리고 거기에, 이건 양곡법이 이쪽으로 이관된 겁니다.
그래서 공정가격(기준가격), 작년 거부권 법안대로 똑같이 해 주십시오.
그렇게 정하지 않는 것 자체가 저는 후퇴라고 생각합니다.
그렇지 않습니까?
광장에서 함께 약속했던 내용이 있지 않습니까?
그리고 지금 제출된 법안, 제출된 양곡법 법안이 이렇게 기준가격을 경영비와 자가노동비로 정한다는 기준은 하나도 없습니다.
그런데 갑자기 후퇴안을 갖고 이렇게 하자는 것은 저는 도저히 동의할 수 없고, 이 내용은 당연히 폐기돼야 된다고 생각합니다.
그래서 지난 거부권 행사 법안 그리고 이번에 제출된 공정가격(기준가격)의 그 기준에 근거해서 가격이 책정되는 것이 맞다 이렇게 다시 한번 말씀드립니다.
농민들의 쌀값을 보장해 주자는 거잖아요.
그동안은 시장가격으로 하다 보니까 너무 가격도 낮고 소득 보장이 될 수 없기 때문에 투여된 생산비용 플러스 수급조절비용까지 평년가격을 기준으로 해서 생산비 플러스알파를 정하기로 우리가 같이 했습니다.
지금 위원님들 다 아시다시피 수해 때문에도 농민들이 많은 피해를 당했고 또 한미 관세 협상에서도 쌀이나 소고기를 희생양 삼으려고 하는 것이 계속 보도되고 있는 상황에서 가격 문제까지 양곡법에서 이쪽으로 옮겨져 왔는데요.
여기서 가격안정을 위해서, 소득 보장을 위해서 정한 기준마저도 저는 후퇴해서는 안 된다고 생각합니다.
그래서 제 안은 양곡법과 농안법에 제출됐던 공정가격(기준가격), 평년가격 플러스 생산비 플러스 수급 조절과 물가 상승을 반영한 가격으로 이렇게 가격을 정해야 된다고 생각하고 그렇게 결정할 것을 다시 한번 요청드립니다.
그리고 이번에 수해로 인해서, 다들 우리가 눈으로 봤지만 농작물이 다 쓸려 내려가고 농민들이 굉장히 망연자실한 상황에 있습니다.
이런 상황에서 우리가 특히 농업의 상징 법인 양곡법을 포함한 이런 법안을 심의하고 논의하는 것은 지금 해야 할 때다 저는 이런 말씀을 드리고요.
다만 지금 우리 농민들이 힘들어하고 계시고 우리 농업이 앞으로 어떻게, 계속 희생양이 될 거냐 그리고 이번 수해로 인해서 많은 피해를 겪고 있는 우리 농민들에게 국회가 양곡법을 포함한 이런 농업민생 4법의 후퇴 없는 개정 이런 것들을 보여 줄 때 이렇게 힘들어하는 그리고 망연자실한 우리 농민들에게 조금이라도 희망을 줄 수 있다 저는 이렇게 생각합니다.
그래서 오늘 심의하는 과정에서 여야를 떠나서 우리 농해수위의 위원들이 모두 같이 힘을 모아서 양곡법과 농안법 등 이런 농업민생 4법이 후퇴 없이 그리고 농민들의 마음을 어루만져 주는 내용으로, 좀 더 소득 보장과 식량주권을 지킬 수 있는 방향으로 법이 심사되기를 저는 같이 공감하고 그렇게 논의를 진행했으면 좋겠다는 의사진행발언을 드리겠습니다.
그래서 가격안정 기준을……
어쨌든 수급위원회에서 논의하는 생산량이나 가격의 기준에 의해서 시장격리나 매입을 하고 있기 때문에 그 가격 내용이 들어가 줘야 될 것 같아요, 이 양곡법 안에.
그 이야기 드리려고 한 거예요, 이게 농안법으로 넣을 문제가 아니라.
그래서 이 내용이 빠진다는 것은 진짜 앙꼬가 빠지는 내용이기 때문에 저는 이거는 넣어야 된다고 보고요.
그리고 지난번에 한우법 제정했지 않습니까?
그때도 축산종에 한우도 다 명시할 수 있음에도 불구하고 한우의 특수성을 살려서 별도의 법안으로 제출했던 것처럼 농산물을 일괄해서 규정하는 것보다는 양곡은 양곡의 특수성을 발휘해서 가격안정제도는 양곡법에 포함하는 것이 맞다 저는 이렇게 하고.
지난번 거부권 행사되기 전에 통과됐던 공정가격(기준가격) 그 기준으로 이거를 해야 된다고 생각합니다, 가격안정제도를.
(마이크 중단 이후 계속 발언한 부분)
농민들에게 했던 약속이나 쌀 수입하지 않겠다 그리고 식량주권을 지키겠다 그리고 농업을 국가안보로, 안보산업으로 인식하겠다고 했는데 결국 펴는 정책은 윤석열 정부의 연장입니다.
윤석열 정부의 농업정책을 연장하기 위해서 송미령 장관을 유임한 것이 아닌지, 양곡법을 비틀기 위해서 송미령 장관을 유임한 것이 아닌지 이렇게 생각될 수밖에 없는 구조입니다.
우리 농민들이 이러려고 남태령 고개를 넘은 것 아니지 않습니까?
농민들이 그렇게 한탄하고 있습니다.
근본적으로 같습니다.
쌀 자급률 저하로 식량 자급률 감소, 농민들은 경작권 침해, 식량안보는 위협, 쌀값 보장은 불투명, 내란농정의 연장일 뿐입니다.
벼 재배면적 감축을 양곡법에 연동시켜 식량 자급률을 위협하고 국가 책임을 방기하는 것입니다.
농민 기만입니다.
송미령 장관은 사퇴가 답입니다.
원래대로 환원하라는 뜻입니다, 원래 상시 방식으로 했기 때문에.
다시 한번 촉구드리고요.
장관님께서 1월 20일 날 출입기자들하고 간담회 하시면서 ‘내가 할 수 있는 의무는 조금도 안 하고 쌀 가격 올려 달라는 건 생각해 볼 대목이다’ 양곡관리법 개정안에 대해서 이렇게 발언하셨습니다.
2024
우리 농민들이 지은 쌀과 농산물로 식사하셨을 것입니다.
그런데 정작 국민들의 먹거리를 생산하는 농민들은 쌀값 폭락에 식음을 전폐하다시피 하며 고통받고 있습니다.
윤석열 대통령은 양곡법 1호 거부권을 행사하면서 선제적 수급 조절을 위해 수확기 쌀값 20만 원을 보장하겠다고 약속했습니다.
의원님 여러분, 그 약속 지켜지고 있습니까?
(「아니요」 하는 의원 있음)
우원식 의장님과 선배·동료 의원 여러분!
진보당 농해수위 위원 전종덕입니다.
양곡관리법 개정안 찬성토론을 하기 위해 이 자리에 섰습니다.
의원님 여러분, 오늘 본회의장 들어오시기 전에 식사하셨지요?
우리 농민들이 지은 쌀과 농산물로 식사하셨을 것입니다.
대한민국의 미래는 없습니다.
농민 없이는 먹거리도 없고, 먹거리 없으면 국민도 없고 나라도 없습니다.
양곡관리법 개정안으로 국가가 쌀을 책임지게 함으로써 해마다 반복되는 가격과 수급 불안정을 해결해야 합니다.
국민의 주식인 쌀을 안정적으로 생산할 수 있도록 국가가 보장해야 합니다.
식량안보는 우리가 맞이하는 식량위기 시대에 최고의 근본 대책이자 최후의 보루입니다.
쌀값은 폭락하는데 잡지도 못하면서 기다려 달라는 말만 무한 반복했던 농식품부장관이 농민을 무시하고 국회를 무시하는 농망 4법이라는 말이 입에서 나온다는 것이 이해가 되십니까?
이러니 농민들이 농업을 망치는 농망부장관이다, 재해보다 못한 재앙장관이다, 사퇴해라 이런 말 하는 것 아니겠습니까?
정부와 여당은 양곡관리법 개정안을 쌀 강제 매수법이라고 비판합니다.
이번 개정안은 식량 수급에 대한 정부 책임을 강화해 가격의 급등락을 막자는 것입니다.
가격 폭락으로 고통받는 농민들을 위한 사회적 안전망이자 가격 폭등으로 고통받는 소비자들도 없도록 하자는 것입니다.
양곡 정책이 왜 근본적 대책이 필요한 것인지 그리고 제도적 대안이 왜 필요한지에 대해서 이번 쌀값 폭락이 오히려 증명해 주고 있습니다.
그래서 양곡관리법 개정안을 제출했습니다.
그런데 송미령 농식품부장관은 양곡법을 포함한 농민 민생 4법에 대해 농업을 망치는 농망 4법이라고 하고 재해대책법에 대해서는 법 자체가 재해 수준이라는 망언을 퍼부었습니다.
‘정부가 약속한 쌀값 20만 원 약속을 못 지켜서 죄송하다’ 이렇게 농민들 앞에 사과하는 것이 오히려 책임 있는 자세 아니겠습니까?
쌀값은 폭락하는데 잡지도 못하면서 기다려 달라는 말만 무한 반복했던 농식품부장관이 농민을 무시하고 국회를 무시하는 농망 4법이라는 말이 입에서 나온다는 것이 이해가 되십니까?
어쨌든 양곡관리법의 목적 자체가 식량의 안정적 공급이잖아요.
그러면 안정적 공급을 하려면 중요한 게 자급률인데 지금 정부는 자급률 목표를 세워 놓기는 했지만 좀 더 확고하게 하기 위해서는 자급률의 문구가……
자급률을 달성할 때까지의 기본 목표를 세울 수 있도록 좀 강제하는 것이 저는 필요하다고 보거든요.
어쨌든 양곡관리법 관련해서 내용이 우리 농민들을 보호하자는 내용도 있는데 굳이 이 문구를 빼야 되나 이런 생각이 듭니다.
목적이 중요한 거잖아요, 이 법의 목적이.
좀 더 논의를 하시지요.
여러 위원님들도 지적하셨지만 지금 쌀값이 내려가고 수급 조절이 안 되어서 이렇게 쌀값이 잘 조절이 안 된다, 이건 농민들이 협조를 안 해서 그런다 이런 이야기 하시면서, 다른 위원님들도 말씀하셨습니다.
마치 농민이 참여 안 해서 안 되는 것처럼 이런 얘기 하십니다.
그리고 양곡법 관련해서도 거부 의사 하면서 강제 매입을 하면 농업 생산이 더 늘어나게 되어서 안 된다, 그래서 이게 농업을 망치는 법이다 이렇게까지 이야기하시는데 지금 농지는 최근 10년 사이에 논농사 비율은 줄었고요 그리고 밭농사 비율은 늘었습니다.
그랬는데 다시 이게 강제 매입을 하게 되면 다 논농사로 돌아가서 생산이 더 늘어날 거다 이렇게 생각을 하시는 것 같아요, 제가 대화 속에서 들어 보면.
그러면 의무매입을 했을 경우에 다시 논농사로 돌아간다, 밭농사하시는 분이나 다른 분들이 논농사로 돌아간다는 것 관련한 조사를 해 본 내용은 혹시 있습니까?